神:三个神?

三位一体学说是否说有三位神?

有些人错误地认为三位一体教义[三位一体教义]在使用“人”一词时教导了三个神的存在。 他们这样说:如果父神真的是一个“人”,那么他自己就是一个神(因为他具有神性)。 他会算作“一个”神。 子和圣灵也是如此。 因此会有三个独立的神。

这是对三位一体思想的普遍误解。 的确,三位一体的教义绝对不会暗示父、子或圣灵中的任何一个都充满了上帝的全部本质。 我们不可将三神论与三位一体混淆。 三位一体关于上帝的说法是,就本性而言,上帝是一位,但就该本性的内在区别而言,是三位。 基督教学者 Emery Bancroft 在 Christian Theology, pp. 87-88 中这样描述它:

Der Vater 因为不是上帝; 因为神不仅是父,而且还是圣子和圣灵。 父亲一词在神性上标志着这种个人区别,根据上帝的区别,上帝与儿子有关,并通过儿子和圣灵与教会有关。

儿子 因为不是上帝; 因为神不仅是儿子,而且是父亲和圣灵。 儿子在神的本质上标志着这种区别,根据这种区别,上帝与天父有关,并由天父差遣来赎回世界,他与天父一同发送了圣灵。

圣灵 因为不是上帝; 因为神不仅是圣灵,而且是父子。 圣灵在神圣的本质上标志着这种区别,根据上帝的区别,上帝与父和子有关系,并由他们派遣他们完成更新不敬虔的工作并使圣洁成圣。”

在尝试理解三位一体学说时,我们必须非常谨慎地使用和理解“上帝”一词。 例如,无论新约圣经怎么说上帝统一,这在耶稣基督和父神之间也有不同。 在这一点上,班克罗夫特的上述公式很有用。 确切地说,当我们提到神格的任何滞留或“人”时,我们应该说“父神”,“子神”和“圣灵”。

谈论“限制”、使用类比或以其他方式试图解释上帝的本质当然是合法的。 基督教学者很好地理解了这个问题。 在他的文章三位一体神学的观点,1988 年多伦多神学杂志上,多伦多神学院教授罗杰海特讨论了这个限制。 他公开承认三位一体神学中的一些问题,但他也解释了三位一体如何是对上帝本质的有力解释——就我们有限的人类所能理解的本质而言。

备受尊敬的神学家和神学教授米勒德·埃里克森 (Millard Erickson) 也承认这一局限性。 在他的《三位一体的上帝》一书中,他在第 258 页提到另一位学者和他自己的学者承认“无知”:

“ [斯蒂芬·戴维斯(Stephen)戴维斯(Davis)研究了当今流行的[三位一体](Trinity)解释,并发现他们没有达到他们声称的目标,他诚实地承认自己觉得自己正在处理一个秘密。 。 与我们许多人相比,他可能比其他人更诚实,他们在受到压力时不得不承认我们真的不知道上帝是怎样的一面,而他是三等的。 ”

我们真的了解上帝如何同时成为一和三吗? 当然不是 我们没有上帝的真实知识。 不仅我们的经验有限,而且我们的语言也有限。 使用“人”一词而不是上帝的低估是一种妥协。 我们需要一个强调我们上帝的人格本质的词,并且以某种方式包含差异的概念。 不幸的是,“人”一词还包括在应用于人类时分开的想法。 三位一体的追随者明白上帝不是一群人那样的人。 但是什么是“神圣的人”呢?我们没有答案。 我们将“人”一词用于上帝的每一个虚伪,因为它是一个私人词,最重要的是,在与我们打交道时上帝是一个个人。

如果有人拒绝三位一体的神学,那么他或她就没有保持上帝统一性的解释,这是圣经的绝对要求。 这就是为什么基督徒制定这一学说的原因。 他们接受了上帝是独一的真理。 但是他们也想解释,圣经也用神性描述了耶稣基督。 正如这也适用于圣灵一样。 发展三位一体学说的目的是在人类的言语和思想允许的情况下解释上帝如何同时成为一和三。

几个世纪以来,人们对上帝的本质做出了其他解释。 阿里亚主义就是一个例子。 这个理论声称儿子是被创造的存在,因此可以保持上帝的统一。 不幸的是,阿里乌斯的结论从根本上是有缺陷的,因为儿子不能是被创造的存在,而仍然是上帝。 关于儿子和圣灵的启示所提出的解释上帝本质的所有理论不仅被证明是有缺陷的,而且是致命的缺陷。 这就是为什么保存了圣经见证真实性的三位一体教义作为对上帝本质的解释而坚持了几个世纪。

保罗·克罗尔(Paul Kroll)


PDF格式神:三个神?